«Научный креационизм»: насколько он научен?

ОБЩАЯ БИОЛОГИЯ

И.И. ДЗЕВЕРИН, П.В. ПУЧКОВ,
Н.М. АКУЛЕНКО, И. В.ДОВГАЛЬ,
Институт зоологии НАН Украины,
г. Киев.

Окончание. См. № 21/2006

«Научный креационизм»: насколько он научен?

Эволюционисты используют подтасовки и фальсификации. В их перечне у креационистов фигурируют пильтдаунский череп, зуб «человека из Небраски», геккелевские методы обоснования биогенетического закона, реже – другие находки и трактовки (Головин, 1999а; Хэм и др., 2000; Сарфати, 2001 и др.).

Однако пильтдаунскую подделку разоблачили не креационисты, а эволюционисты. Популярность она обрела не как ключевое свидетельство обезьяньих корней человека, а как доказательство якобы исконного превосходства британской расы над прочими. Для научной теории антропогенеза пильтдаунский череп, напротив, составлял неразрешимую проблему, поскольку не укладывался в ее модели, основанные на совокупности остальных находок.

За зуб «небрасского человека», плиоценового гоминида, якобы обитавшего на территории современных США, был ошибочно принят в 1922 г. зуб вымершей пекариевой свиньи Platygonus. Ошибка досадная, но понятная, учитывая сходство тупобугорчатых коренных зубов свиней и гоминид. Исправили ошибку в 1927 г. сами же допустившие ее ученые.

Стадии эмбрионального развития различных позвоночных

Стадии эмбрионального развития различных позвоночных

Геккель, утверждают креационисты, «обманным путем исказил изображения эмбрионов, пытаясь усилить их внешнее сходство» (Хэм и др., 2000). Однако сход-ство эмбрионов животных разных классов – эмпирический факт, не зависящий от Геккеля, что хорошо видно, кстати, на микрофотографиях, приведенных моррисианами для демонстрации геккелевских фальсификаций (Хэм и др., 2000, с. 118; Сарфати, 2001, с. 82). Отмечено это было задолго до Дарвина и Геккеля (закон Бэра) и с тех пор подтверждено многократно. Признают это сходство, что самое интересное, и современные креационисты. Что же до Геккеля, то его интерпретацию эволюции эмбриогенеза современные ученые считают поверхностной, воспринимают скептически, но отнюдь не оспаривают самих фактов зародышевого сходства.

Теория эволюции и расизм. Креационисты видят в дарвиновских принципах борьбы за существование и выживания более приспособленных теоретическую основу расизма и даже нацизма (Головин, 1999а; Тэйлор, 2000; Хэм и др., 2000; Хэм и др., 20019, и др.). «Дарвиновская теория эволюции по сути своей – расистская философия, которая учит, что различные группы, или «расы», людей произошли в разное время и развивались с разной скоростью, так что некоторые из них стоят ближе к своим обезьяноподобным предшественникам, чем другие» (Хэм и др., 2001, с. 49).

Такие заявления свидетель-ствуют или о полном непонимании сути дарвинизма, или о крайней недобросовестности моррисиан. Ч.Дарвин привел множество фактов, свидетельствующих о ложности расизма. По его мнению, «все расы сходны между собой в стольких несущественных подробностях строения и в таком большом числе умственных способностей, что эти сходства можно объяснить только унаследованием от общего прародителя, и прародитель, отличавшийся такими особенностями, мог, по всей вероятности, по праву называться человеком». Дарвин склонялся к мысли, что расовые различия сформированы не естественным, а половым отбором по несущественным особенностям. Страницы «Происхождения человека...», посвященные истреблению туземцев колонизаторами, написанные в обычном для Дарвина объективистском стиле, читаются, тем не менее, как приговор расизму, и производят куда большее впечатление, чем моррисианские опусы на ту же тему (Хэм и др., 2001). Сходных с дарвиновскими взглядов на человеческие расы придерживались и придерживаются большинство эволюционистов.

Были, конечно, попытки оправдать расовую дискриминацию биологическими аргументами, но ведь и библейские тексты использовались для сходных целей! Например, расисты в США искали оправдание своей деятельности в библейских доктринах.

Идеологические корни фа-шизма – отдельная тема. Отметим только, что сходство фашистских доктрин борьбы рас, расовой гигиены и выведения новой расы сверхлюдей с дарвинов-ским индивидуальным соревнованием весьма отдаленное. Фашисты опирались на иррациональную философию расы и крови, а не на дарвинизм.

А кто, по мнению креационистов, подлинный автор теории эволюции? Дарвин? Ламарк? Незаслуженно забытый Каверзнев? Гераклит? Безвестный дикарь, первым додумавшийся до тотемизма? Ни за что не угадаете! «Настоящий же автор...» всех форм «эволюционизма» и всех небиблейских религий «...конечно, сатана, который надеется вытеснить Бога с небесного престола» (Моррис, 1995, с. 100). Это он «изобрел теорию эволюции и пользуется ею» для «обмана народов», он внушает, что жизнь возникла из воды, ибо в первозданных космических водах «обрели сознание сотворенные Богом ангелы». Оказывается, Дарвин «стал инвалидом» из-за того, что «утратил веру в Бога, Библию и сотворение», а признание истинности эволюции якобы несовместимо с подлинным христианством.

Эти откровения вызывали бы улыбку, если бы не писались совершенно серьезно в книгах, претендующих на научность. Так и хочется воскликнуть: «В каком веке мы с вами живем, господа?» Свои концепции моррисиане и прочие фидеисты не без успеха пропагандируют уже несколько десятилетий. Ситуация вовсе не безобидна, как думают многие наши коллеги, не соприкасающиеся с учащейся молодежью и учителями. Креационисты напористо проводят свои идеи в вышеназванных и многих других книгах, брошюрах, видеофильмах. Их издания многочисленны, многотиражны, прекрасно оформ-лены, вопреки их заявлениям о скудости средств и дискриминации со стороны властей и ученых-эволюционистов. Стиль их доходчив: «здесь копьем послужит слово заостренное схоласта» (Г.Гейне). Они используют: а) объективные факты, вырванные из контекста научных результатов; б) цитаты из Библии, тоже зачастую вырванные из контекста; в) передергивания и подтасовки для увязки фактов с бредовыми идеями; г) заверения в безнравственности эволюционизма и его сторонников, связи этой идеи с сатаной и, следовательно, в нравственности и богоугодности креационизма.

Эти манипуляции создают у неискушенной аудитории впечатление, что моррисиане – бескорыстные борцы за истину, а эволюционисты, в лучшем случае, – жалкие консерваторы, в худшем же – прислужники Сатаны и Мамоны (хотя на постсоветском пространстве дарвинизм давно уже и непрестижен и материально невыгоден!); что касается Библии, то она-де во всем подтверждена современной наукой. Умелая пропаганда, эксплуатирующая наши трудности, приносит плоды. Все больше школьников, студентов, людей постарше разделяют взгляды моррисиан; все громче призывы отменить преподавание в школах и вузах «опровергнутой» теории эволюции либо излагать ее наряду с «научным креационизмом в пределах того же количества часов». Креационистам содействует и тенденция к сокращению часов, отведенных на преподавание курса эволюционизма на биофаках многих вузов вплоть до полного исключения из программ обучения под предлогом якобы неактуальности или устарелости. Это затрудняет формирование у будущих биологов научного мировоззрения, несовместимого с принятием каких-либо идей просто на веру, без проверки, тем более несовместимого с мракобесием любого толка.

Здесь не место анализировать социальные и экономические причины нынешних успехов фидеизма в мире и, особенно, в постсоветских странах. Все, в общем, очевидно. Не в нашей власти устранить экономические трудности, помешать возмутительной дискредитации нравственных ценностей, аморальности чиновников, пропаганде средствами массовой информа-ции культов наживы и силы, успеха любой ценой, отвратительных для человека с неатрофированной совестью. Люди, не находящие защиты, помощи, утешения ни у государства, ни друг у друга, зачастую находят их в общинах. Можно было бы порадоваться за них, ес-ли закрыть глаза на очевидный факт – религиозные лидеры «мягко стелют» не для спасения наших душ, но для вполне земных целей: набрать побольше сторонников, завоевать прочные, а в идеале – господствующие, экономические и идеологические позиции в возможно большем количестве стран. И сторонники им нужны слепо ве-рующие, не сомневающиеся, – с чем, видимо, и связана массированная атака на научное мировоззрение. Все более масштабная взаимная поддержка государства и церкви в странах Восточной Европы – показатель того, что планы религиозных лидеров вполне выполнимы.

Всеобщее навязывание религии – отнюдь не возвращение к истокам культуры, а всего лишь очередная замена одной официальной идеологии на другую. Этим пользуются религиозные фундаменталисты, в том числе и выдающие себя за независимых исследователей. Вряд ли они серьезно рассчитывают поколебать убеждения настоящих ученых. Однако на публику, лишенную профессиональной подготовки (в том числе чиновников), которая ждет чудес в равной мере и от науки, и от религии, они своей демагогией впечатление произвести могут.

И вот в этом-то и состоит главная опасность. Дело в том, что мы живем в государствах с централизованным управлением, в том числе наукой и образованием. Соответственно, достаточно «впечатлить» недалекого, но достаточно высоко поставленного чиновника, а он уже способен одним росчерком пера свести на нет усилия многих интеллектуалов. Пример этому – история лысенковщины. Антинаучные концепции, подобные лысенковской, выдвигались и выдвигаются во многих странах. Однако только в СССР, где наукой управляли директивными методами, лженаучная доктрина смогла стать господствующей, что имело разрушительные последствия. То же вполне возможно и с креационизмом. Отечественная наука уже пострадала от лысенковщины и до сих пор не до конца от этого оправилась (это тема отдельного разговора). Второго пришествия обскурантов она может и не выдержать.

Не драматизируя ситуацию, считаем нужным уточнить, что креационизм не лучше, но много хуже эволюционизма согласуется с фактами, что именно поэтому креационисты передергивают исходные данные, подменяют понятия, прибегают к полуправдам, подтасовкам, откровенной лжи, а следовательно, должны считаться не учеными, но недобросовестными пропагандистами. Наша задача – предоставить пи-щу для размышлений колеблющимся между эволюционизмом и креационизмом: разумно ли из-за нерешенных проблем теории эволюции и биологии в целом (а в какой области знаний их нет?!) возвращаться к идям, достойным Средневековья?

«Научный креационизм» нехорош не тем, что отвергает идею эволюции. Идею такого масштаба как раз полезно проверить на прочность. Плохо, что креационисты заранее знают ответ и подгоняют под него всю задачу. Но могут ли они поступать иначе? Едва ли, ведь их задача сугубо пропагандистская – создание респектабельного научного имиджа для фидеизма. «Научный креационизм» с его уверенностью во владении абсолютной истиной, безответственной саморекламой, попытками диктовать ученым, как, чем и с каких позиций им надлежит заниматься, – это необходимая составная часть такой пропаганды и зловещая иллюстрация того, какой может стать культура, если эта пропаганда достигнет реальных успехов.


9 Хэм К., Виланд К., Баттен Д. От одной крови. Библейский подход к расизму / Пер. с англ. – Симферополь: Христианский научно-апологетический центр, 2001.

 

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru