О.Л. ПОЛОЗОВА,
учитель биологии шк. № 532,
г. Санкт-Петербург

Происхождение жизни: наука и религия

В зависимости от условий и целей данное мероприятие можно провести как в учебное, так и в неучебное время (например, в рамках «Недели биологии» или в «День науки»). Количество участников может быть увеличено или уменьшено за счет «свидетелей» и «присяжных». Если это урок в обычном неспециализированном классе, можно ограничиться подготовкой нескольких заинтересованных учеников, а среди остальных провести жеребьевку для выбора присяжных. В рамках внеклассного мероприятия подготовка может состоять в самостоятельном знакомстве с литературой, включении в текст дополнительных фактов, изготовлении наглядных пособий «Из материалов дела».

Оборудование и материалы: киноустановка для демонстрации фрагментов к/ф «Возникновение жизни на Земле»; кодоскоп для демонстрации схем «Хиральные молекулы» (Ленинджер А. Основы биохимии. – М.: Мир, 1985, т. 1, с. 109, 111), «Аутосплайсинг РНК» (там же, т. 3, с. 918), «Двойная молекула – репликативная единица» (В мире науки, 1993, № 2–3, с. 37); эпиграфы на отдельных таблицах (или на доске).

Действующие лица

Судья.
Истец (представитель Церкви).
Ответчик (представитель Науки).
Адвокат истца.
Адвокат ответчика.
Первый эксперт – историк науки.
Второй эксперт – биохимик.
Третий эксперт – астроном.
Первый свидетель – специалист по древним культурам.
Второй свидетель – специалист по химическому анализу.
Третий свидетель – специалист по исследованию метеоритов.
Присяжные заседатели.

Понимаемая в современном смысле слова наука – близнец человечества. Возникнув вместе, обе идеи (или обе мечты...) росли вместе и в последнем веке приобрели почти религиозное значение. А затем и наука, и человечество впали в одну и ту же немилость. Однако ничто не мешает им, опираясь друг на друга, по-прежнему и больше, чем когда-либо, представлять идеальные силы, к которым всегда влечется наше воображение, пытаясь материализовать в земной форме основания верить и надеяться.

П.Тейяр де Шарден

Природа знать не знает о былом,
Ей чужды наши призрачные годы,
И перед ней мы смутно сознаем
Себя самих – лишь грезою природы.

Ф.Тютчев

Судья. Прошу садиться. Слушается иск представителя Церкви к представителю Науки, которая обвиняется в односторонности при рассмотрении вопроса о происхождении жизни на Земле. Слушание объявляется открытым. Истец, прошу вас изложить суть иска.

Истец. Уважаемый суд, уважаемые присяжные. Жизнь окружает нас повсюду – в вечных льдах и в раскаленных пустынях, под нашими ногами, в воздухе и в самых темных глубинах океана. Земля насыщена жизнью в таком изобилии и разнообразии, что это потрясает воображение. Как все это началось? Как появилась наша планета и ее обитатели?
Эти вопросы люди задают себе с давних времен и до сих пор не знают на них ответа. Некоторые считают, что эти вопросы не важны: жизнь на Земле возникла так давно, что это не влияет на то, что происходит вокруг нас каждый день. Однако точка зрения на происхождение жизни оказывает влияние на наше отношение к настоящей жизни и к будущему. Решение этого вопроса для общества имеет исключительное значение.
В настоящее время в школьных учебниках биологии представлена, как правило, лишь одна точка зрения – так называемая теория эволюции, согласно которой первые живые организмы развились из неживой материи. Все это, как полагают, произошло без разумного руководства и участия божественных сил и может быть полностью объяснено при помощи законов естествознания.
Мы не будем оспаривать огромных достижений науки. Научные исследования значительно расширили наши знания о Вселенной, Земле и о живой природе. Благодаря исследованию живых организмов, в том числе человека, усовершенствовались способы лечения всевозможных болезней. Мы с глубоким уважением относимся к этим достижениям, однако совершенно не согласны с так называемыми научными взглядами на проблему происхождения жизни.
Сторонники теории эволюции утверждают, что концепция сотворения мира, согласно которой появление живых организмов – результат действий Творца, несовместима с наукой. Но можно ли утверждать, что сама теория эволюции действительно научна? Чтобы избежать влияния общественного мнения и государственной идеологии на решение этой проблемы и придти к правильным выводам, следует рассмотреть факты без предубеждения. Мы предъявляем иск представителям Науки в одностороннем и предвзятом изложении научных данных. Утверждая, что теория эволюции является непреложной истиной, они тем самым вводят людей в заблуждение.

Судья. Господин ответчик, вам понятна суть иска?

Ответчик. Да. Я готов к непредвзятому рассмотрению вопроса.

Адвокат ответчика. Господин судья, господа присяжные. Нам представляется, что скорее встречный иск в односторонности и предвзятости представления вопроса о происхождении жизни может быть предъявлен Церкви в лице ее представителя. Точка зрения Церкви по этому вопросу была господствующей в обществе на протяжении веков, а всякие проявления инакомыслия жестоко подавлялись. Тем не менее, мы готовы к рассмотрению иска по существу.

Судья (к адвокату истца). Вам слово.

Адвокат истца. Господин судья, господа присяжные. Источником сведений о сотворении мира, признаваемым Церковью, является книга Бытия. События, описанные пророком Моисеем, представлены в ней с точки зрения земного наблюдателя. Наука признает правильным порядок этапов сотворения мира и жизни на Земле – материки, растения, животные, человек.
Вероятность того, что писатель просто случайно угадал этот порядок, ничтожно мала. Однако представители Науки игнорируют этот факт, не желая видеть в нем очевидного откровения Творца.

Судья (к адвокату ответчика). Как Вы можете объяснить эти факты?

Адвокат ответчика. Книгу Бытия нельзя рассматривать ни как убедительный в научном отношении документ, ни как книгу, написанную одним писателем, получившим информацию о создании жизни Творцом. Я прошу вызвать в суд нашего первого свидетеля.

Судья (к первому свидетелю). Предупреждаю Вас, что вы должны говорить суду правду, только правду, и ничего кроме правды. (К адвокату ответчика.) Прошу задавать свидетелю вопросы, касающиеся его профессиональной деятельности.

Адвокат ответчика. Занимаясь исследованием Библии, можете ли вы сказать, что она является убедительным в научном отношении документом?

Первый свидетель. По нашему мнению Библия представляет собой сборник произведений, различных по содержанию и времени написания. Представления о сотворении мира заимствованы из древневавилонских и древнеегипетских мифов. Эти мифы – продукт фантазии – показывают нам, какими были древние представления о происхождении мира. Они властвовали над умами людей долгое время, многие верят в них и сегодня. Простого человека легенды и мифы всегда волновали больше, чем научные истины.

Адвокат ответчика. Располагаете ли вы данными, которые подтверждают ваше мнение?

Первый свидетель. При археологических раскопках древнешумерского города Урука, который существовал в Южной Месопотамии 4 тыс. лет назад, нами была найдена алебастровая ваза. Она украшена расположенными в несколько ярусов изображениями, на которых отражены представления о возникновении живых организмов, существовавшие у древних народов. В нижнем ярусе – морские волны, выше – растения, далее – животные, наверху – люди. Над всем этим – скульптурная композиция – богиня жизни и плодородия Иштар. Существуют и другие находки, например, кумранские рукописи. Изучение их не закончено, но найдены подтверждения того, что тексты, вошедшие в состав Библии, являются результатом их переработки.

Судья. Прошу передать эти материалы для рассмотрения присяжным. (К адвокату истца.) У вас есть вопросы к свидетелю?

Адвокат истца. Можете ли вы утверждать, что древневавилонские и библейские концепции сотворения вселенной полностью идентичны?

Первый свидетель. Нет. Есть много существенных различий.

Судья. Спасибо. Свидетель, вы можете занять свое место. Продолжаем заседание.

Адвокат истца. «Исследователи природы» для объяснения возникновения жизни без вмешательства божественного разума выдвигали такие наивные и нелепые представления, как идею самозарождения жизни из воды и гниющей материи. Кстати, такие представления высказывались древнегреческими философами милетской школы в VIII–VI вв. до н.э. под влиянием вавилонской культуры. В XVII в. эти идеи поддерживались даже такими уважаемыми учеными, как Френсис Бэкон и Уильям Гарвей. Известный врач и алхимик Ван-Гельмонт прямо дает рецепт, следуя которому можно искусственно приготовить мышей, накрывая сосуд с зерном мокрыми и грязными тряпками. Но уже в XVII в. доктор Ф.Рэди простыми опытами доказал безосновательность этой идеи.

Судья. Суд приглашает в качестве эксперта историка науки для пояснения этих опытов.

Первый эксперт. Мысль о том, что черви в гнилом мясе, блохи в навозе, глисты в кишечнике зарождаются самопроизвольно из гниющих материалов, была общепринятой и считалась непреложной истиной. Только в 1668 г. тосканский врач Франческо Рэди показал, что белые черви, которые встречаются в мясе, являются личинками мух. Если мясо закрыть, пока оно свежее, и предотвратить к нему доступ мух, то оно, хотя и сгниет, но не произведет червей.

Судья. Прошу передать схему опытов присяжным. Есть вопросы к эксперту?

Адвокат ответчика. А как представления о самозарождении жизни воспринимались отцами Церкви?

Первый эксперт. Они считались вполне согласованными со священным писанием. Часто в сочинениях того времени авторы убеждали своих читателей, что мнение о самопроизвольном зарождении животных подтверждается Библией. Эти представления жили еще 200 лет после опытов Ф.Рэди, пока гениальный французский ученый Луи Пастер в 1862 г. не опубликовал результаты своих опытов.

Судья. Поясните суду суть этих опытов.

Первый эксперт. Пастер прежде всего показал широкое распространение микроорганизмов, открытых в конце XVII в. Кирхером и Левенгуком. Он доказал, что не жидкости при их загнивании порождают микробов, а, наоборот, микробы, попадая в жидкости из воздуха, служат причиной гниения. Для предотвращения проникновения микробов из воздуха в различного вида настойки и экстракты, которые могут загнивать, он применял разнообразные приемы: прокаливал воздух, поступающий в сосуды с жидкостями, защищал горло колбы (сосуда) ватной пробкой и, наконец, по совету своего друга, известного химика Антуана Баляра, согнул трубку, отходящую от колбы, в виде латинской буквы S. В этом случае микробы механически задерживались на поверхностях изгибов трубки. Во всех случаях, когда защита была достаточно надежной, микробы в жидкостях не появлялись, и жидкости не загнивали.

Судья. Благодарю вас. Передайте материалы присяжным. (К адвокату истца.) У вас есть вопросы?

Адвокат истца. Нет. Франческо Рэди и Луи Пастер, каждый в свое время, блестяще доказывали нашу точку зрения – невозможность зарождения жизни самостоятельно, без Творца. Их эксперименты нанесли смертельный удар материалистам. «Omne vivum ex vivo», – сказал Луи Пастер. Кстати, он был человек верующий. И хотя некоторые деятели науки пытались выдвигать новые версии теории самозарождения, теперь (полагаю по необходимости) считают, что микроскопические формы жизни спонтанно, в результате усложнения неживой материи, возникли 4,5 млрд лет назад, а сейчас для этого нет необходимых условий.

Судья. В «Материалах дела» есть видеозапись. Давайте с ней ознакомимся.

(Демонстрация фрагмента к/ф «Возникновение жизни на Земле», в котором идет речь о абиогенном синтезе аминокислот).

Судья (к адвокату истца). Каковы ваши аргументы против этой точки зрения?

Адвокат истца. Их много. Вот первый. Главными функциональными элементами живых организмов являются белковые молекулы. Необходимый шаг к их образованию – синтез аминокислот – может происходить только в восстановительных условиях, т.е. без свободного кислорода в атмосфере. В противном случае кислород будет окислять органические вещества, а образующийся из кислорода озоновый слой – поглощать высокоэнергетическое ультрафиолетовое излучение Солнца, которое необходимо как источник энергии для их синтеза. С другой стороны отсутствие озонового слоя должно было привести к быстрому разрушению органических веществ тем же излучением. К тому же, в своих опытах С.Миллер смог получить лишь 4 из 20 необходимых аминокислот.

Судья (к адвокату ответчика). Что вы можете сказать по этому поводу?

Адвокат ответчика. Просим выслушать в качестве свидетеля специалиста по химическому анализу.

Судья (ко второму свидетелю). Напоминаю, что вы должны говорить суду правду и только правду. Что вы можете сказать о возможности абиогенного синтеза органических соединений.

Второй свидетель. Наши модельные эксперименты позволяют сделать вывод, что практически все вещества, входящие в число универсальных низкомолекулярных соединений, из которых затем образовывались полимеры – белки и полисахариды – могут возникать в отсутствие свободного кислорода. Именно такие условия существовали в атмосфере древней Земли. Наличие свободного кислорода в земной атмосфере сегодня – результат фотосинтетической деятельности зеленых растений.

Адвокат истца. Почему же тогда эти вещества не были разрушены жестким ультрафиолетом? Значит необходим вынос образовавшихся органических веществ из зоны реакции, но в те времена не было экспериментаторов, которые могли бы это сделать.

Второй свидетель. Действительно, в экспериментах производился вынос продуктов реакции из зоны их образования, но в большинстве случаев в отсутствие свободного кислорода скорость синтеза низкомолекулярных соединений была выше скорости их распада. Доказательством этого может служить обнаружение в межзвездной среде промежуточных продуктов, например, формальдегида и ацетальдегида, играющих ключевую роль в процессах синтеза. К тому же, некоторые аминокислоты обнаружены в составе метеоритов.

Адвокат истца. А как вы объясните тот факт, что все аминокислоты, входящие в состав природных белков, имеют один тип симметрии?

Судья. Я прошу свидетеля занять свое место. У нас есть эксперт-биохимик, который поможет нам разобраться с этой проблемой.

Второй эксперт. Все стандартные аминокислоты, кроме глицина, имеют асимметричный атом углерода, который является так называемым хиральным центром (от греч. chiros – рука). Химические соединения с таким центром встречаются в двух формах – энантиомерах, которые можно рассматривать как левые и правые, т.е. зеркально симметричные молекулы. На демонстрируемой схеме показана аминокислота аланин, имеющая две хиральные формы. Эти формы называются D-аланином и L-аланином в соответствии со структурой молекул стереоизомеров глицеральдегида, с которыми сравнивают все хиральные соединения. В природных белках, т.е. тех, которые синтезируются живыми организмами, встречаются только L-стереоизомеры, соответствующие по конфигурации L-глицеральдегиду. Аминокислоты, образующиеся в лабораторных условиях, с равной степенью вероятности относятся и L- и D-стереоизомерам, а их смесь в равных концентрациях называется рацематом.

Судья. Благодарю вас. Нам придется сделать повторный вызов свидетеля. (К свидетелю.) Как вы можете объяснить эти факты?

Второй свидетель. Проблема хиральной чистоты природных белков в настоящее время еще не решена. Можно лишь предполагать, что обогащение среды одним из стереоизомеров по сравнению с другим произошло до образования предбиологических структур. Разработаны теоретические подходы к решению этой проблемы. Моделирование природных процессов в лабораторных условиях показало, что при определенных условиях тонкий поверхностный слой водного раствора может обогащаться L-стереоизомерами аминокислот. В последнее время ведется активная разработка методов направленной молекулярной эволюции.

Судья. Благодарю вас. Пожалуйста, пройдите на свое место. (К адвокату истца.) Пожалуйста, вам слово.

Адвокат истца. Здесь уже упоминали исследования метеоритов. Просим заслушать нашего свидетеля, специалиста по этим вопросам.

Судья. Хорошо, но прежде заслушаем нашего эксперта-астронома, который расскажет нам о метеоритах.

Третий эксперт. Метеориты – малые космические тела, которые иногда падают на Землю. В зону притяжения нашей планеты каждый год попадает около 5 тыс. метеоритов массой более 1 кг, но менее 1% из них достигает земной поверхности. Они образуются в Солнечной системе и большей частью происходят от астероидов массой более 50 кг.
По составу различают каменные, железные и железокаменные метеориты. По особенностям структуры и наличию сферических образований (хондр) некоторые каменные метеориты называют хондритами. Особый интерес представляют углистые хондриты. Данные по исследованиям именно этих метеоритов используются при рассмотрении проблем эволюции органических молекул. Однако углистые хондриты очень редки: за последние 150 лет обнаружено лишь 25-28 метеоритов этой группы.

Судья. Благодарю вас. Слово предоставляется свидетелю истца. Предупреждаю вас, свидетель, что вы должны говорить суду правду и только правду.

Третий свидетель. С прошлого века углистые хондриты привлекали к себе внимание из-за возможной биологической значимости. Шведский химик Якоб Берцелиус, обнаружив органические вещества в метеорите Алэ, упавшем в 1806 г. на территории Франции, поставил вопрос: свидетельствует ли их наличие в веществе метеорита о существовании внеземной жизни? Сам он полагал, что нет. Идентификация органических соединений в углистых хондритах сталкивается с большими проблемами: довольно трудно выявить различия между соединениями, входящими в состав самого метеорита и загрязнениями, приобретенными при вхождении в атмосферу Земли, ударе о поверхность и внесенными человеком при сборе образцов. Первые сенсационные сообщения о находках «организованных микроструктур» биологического происхождения на метеорите Оргейл, упавшем также во Франции в 1864 г., позже были опровергнуты.

Судья. Есть ли вопросы к свидетелю?

Адвокат истца. Какие аминокислоты были обнаружены в составе метеоритов?

Третий свидетель. В метеорите, упавшем в районе Мерчисона (Австралия) в 1969 г., было идентифицировано 50 аминокислот, 8 из которых входят в состав природных белков: глицин, аланин, валин, лейцин, изолейцин, пролин, аспарагиновая и глутаминовая кислоты. Были обнаружены также серин и треонин, но их наличие связывают с загрязнениями.

Адвокат истца. К какому виду стереоизомеров (L или D) относятся обнаруженные aминoкиcлoты?

Третий свидетель. В углистых хондритах встречаются оба изомера.

Адвокат ответчика. Правильно ли я понял, что были обнаружены необычные аминокислоты, которые не встречаются в составе земных организмов?

Третий свидетель. Да. Это аминокислоты саркозин, 2-метилаланин и некоторые другие.

Адвокат ответчика. Благодарю вас. (К судье.) Вопросов больше нет.

Судья. Свидетель, пройдите на свое место. (К адвокату истца.) Вам слово.

Адвокат истца. Сторонники спонтанного зарождения жизни утверждают, что она зародилась в океане. Но водная среда не благоприятствует необходимым химическим процессам. К тому же, ферментов, необходимых для синтеза полимеров, не было. Ведь ферменты, как известно, сами являются полимерными белковыми молекулами.

Судья. Приглашаем эксперта по биохимии для разъяснения сути проблемы.

Второй эксперт. Образование полимеров в водной среде невозможно, т.к. оно сопровождается выделением молекул воды. В живой клетке эта проблема решается участием в процессе специальных белковых молекул – ферментов и молекул АТФ, которые обеспечивают энергией каждый этап присоединения мономера.
Ферменты являются не только катализаторами, но и создают особые условия, устраняя молекулы, препятствующие протеканию реакции, например, молекулы воды в реакциях, сопровождающихся дегидратацией.

Судья. Но мы знаем, что белки и полимеры синтезируют в лабораторных условиях.

Второй эксперт. Да, белки, идентичные тем, которые синтезируются клеткой, могут быть получены в лабораториях. При этом применяют безводные растворители, очищенные мономеры высокой концентрации, прибегают к различного рода ухищрениям для защиты реакционных групп и используют реагенты, обеспечивающие реакции энергией, что, в сущности, соответствует функциям, выполняемым обычно ферментами.

Адвокат ответчика. Существуют ли предположения относительно возможности синтеза полимеров в условиях, существовавших на Земле до возникновения жизни?

Второй эксперт. Решение этой проблемы связано либо с возможной дегидратацией под действием тепла лавовых потоков, как предполагал американский ученый С.Фокс, либо с адсорбцией необходимых молекул на поверхности глинистых материалов. Этому процессу особое значение придавал английский ученый-кристаллограф Д.Бернал. Глинистые материалы обладают большой адсорбционной способностью. Кроме того, они по-разному взаимодействуют с различными типами соединений, которые адсорбируются ими. Сам Бернал не был уверен в правильности своего предположения. Дело в том, что кремний, основной составляющий элемент глин, не играет почти никакой роли в современной биохимии. Тем не менее, адсорбция считается самым вероятным механизмом предбиологических процессов разделения и концентрации.

Адвокат ответчика. Мы можем поблагодарить эксперта за прекрасное свидетельство: коль скоро в наших клетках нет кремния, мы, по крайней мере, не сотворены из глины, как об этом повествует библейская легенда.

Судья. Попрошу не прерывать судебное заседание репликами с места. У вас будет время для выступления в прениях. Сейчас нам нужно до конца прояснить проблему ферментов. Поясните нам, существуют ли соединения, кроме белков, способные выполнять эту функцию?

Адвокат ответчика. Для ответа на этот вопрос прошу предоставить слово ответчику. По своей профессиональной деятельности он является специалистом в области молекулярной биологии.

Судья. Прошу вас. Вы должны говорить суду правду, только правду и ничего, кроме правды.

Ответчик. Клянусь говорить правду, только правду и ничего, кроме правды. Некоторые ученые, в частности химик из университета в Глазго А.Г. Кернс-Смит, предположили, что такие простые органические соединения, как формальдегид и диамид, обладают способностью ускорять процессы предбиологической эволюции. Однако, это умозрительное предположение, не имеющее почти никаких экспериментальных подтверждений.
В нашей лаборатории также проводятся эксперименты с небелковыми соединениями, в частности с так называемыми рибозимами – молекулами РНК, обладающими каталитической активностью. Впервые эта активность была обнаружена Т.Чеком из Колорадского университета и С.Альтманом из Йельского университета. В 1989 г. работы по аутосплайсингу – ферментативному соединению кодирующих фрагментов матричной РНК с участием малых РНК – были удостоены Нобелевской премии. В настоящий момент способность некоторых видов РНК к каталитической активности, которая обычно связывается с белками, подтверждена учеными, работающими в различных лабораториях всего мира, и считается достоверным фактом.

Судья (к адвокату истца). У вас есть вопросы?

Адвокат истца. Какое отношение этот факт имеет к проблеме происхождения жизни?

Ответчик. Эти данные позволяют предположить, что примитивная генетическая система могла существовать без белков и состоять лишь из молекул РНК.

Адвокат истца. И все же, основа живых клеток – это именно белковые молекулы. Для обеспечения жизненных процессов клетке требуется не менее 2 тыс. белков, функционирующих в качестве ферментов. Как признают сами эволюционисты, вероятность случайного образования в первичном бульоне хотя бы одной, самой простой белковой молекулы равна 10–113. Однако, любое событие, вероятность которого равна 10–50, отклоняется математиками как неосуществимое.

Ответчик. Возможно. Но речь идет не о случайном событии. Вероятность случайного появления необходимого варианта действительно настолько мала, что для ее осуществления в Метагалактике не хватило бы ни времени, ни вещества. Эволюция предполагает направленный отбор. В настоящее время во многих лабораториях мира идут успешные эксперименты по направленной молекулярной эволюции. Биохимики играют с природой по ее же правилам, позволяя искусственным молекулам не отставать от постоянно изменяющихся условий среды. Это важно, например, для преодоления устойчивости к лекарственным препаратам, возникающей у бактерий, вирусов и других патогенных микроорганизмов в ходе их естественной эволюции.

Судья. Теперь, кажется, все проблемы освещены.

Адвокат истца. Есть еще одна, совершенно неразрешимая, типа «что возникло сначала – яйцо или курица?». Что появилось раньше – белок или ДНК? Это проблема перехода от цепочек аминокислот к фрагментам генов и первому блоку соединенных друг с другом элементов, которые могли бы удваиваться сами по себе, т.е. к возникновению так называемых репликативных единиц. Молекула ДНК (или РНК) должна вступать в функциональное взаимодействие с белком, катализирующим удвоение именно той ДНК (или РНК), на которой будет содержаться информация о его собственном образовании. Возможно ли это?

Ответчик. Возможно. Взгляните на схему. Исследователи С.Бреннер и Р.Лернер из Скриппсовского института в Ла-Хойя (штат Калифорния) создали, разумеется, путем кропотливого лабораторного синтеза, дуалистические молекулы, имеющие две соединяющиеся ветви. Одна из ветвей такой молекулы – функциональная макромолекула, способная связывать мишень. Она может быть образована из аминокислот. Другая – это обычно ДНК – содержит генетический материал, в котором закодировано описание функциональной ветви. Обе части синтезируются параллельно: после присоединения очередного компонента (аминокислоты) к функциональной ветви генетическая ветвь наращивается соответствующими этому компоненту нуклеотидами (триплетом). После завершения синтеза обеих частей готовая молекула проверяется на способность связывать мишень. Такие молекулы отбираются, а их генетические части амплифицируются (размножаются, получаются во множестве копий). Определив в них последовательность нуклеотидов, можно установить состав функциональной части.
Бреннер и Лернер кодировали каждый мономер этой части тремя нуклеотидами – так же, как и в природном генетическом коде. Работы по направленной молекулярной эволюции демонстрируют важный аспект биологической эволюции вообще – формы, сохраняющиеся в результате отбора, вовсе не являются идеальными, а лишь наилучшими из тех, что возникали в эволюционной истории данной макромолекулы.

Судья. Благодарю вас. Вопросов больше нет. Переходим к прениям сторон. Первым слово представляется адвокату истца.

Адвокат истца. Уважаемый суд. Уважаемые присяжные заседатели. Известный американский писатель Марк Твен однажды сказал: «В науке есть нечто волнующее – такие далеко идущие и всеохватывающие гипотезы она способна строить на основании скудных фактических данных». Приведенные в ходе данного судебного разбирательства свидетельства, как и те, что остались вне его рамок, оставляют впечатление, что вопросов много, и ответами они далеко не исчерпываются. Сам создатель теории эволюции, Ч.Дарвин, писал, что преднамеренно отказался от обсуждения вопроса о происхождении жизни, так как «он при нынешнем состоянии наших знаний является ultra vires» (лат. – за пределами возможного).
Достижения молекулярной биологии, получившей стремительное развитие в ушедшем XX в., безусловно, поражают, они достойны уважения и восхищения, но их результаты часто противоречивы. Специалисты же порой приходят к парадоксальным выводам. Вот слова одного из величайших ученых XX в. А.Эйнштейна: «Чем больше я углубляюсь в науку, тем больше я верую в Бога».
Давайте рассмотрим эту проблему с иной точки зрения. Возникновение и история жизни на нашей планете – явление единственное в своем роде и неповторимое. За пределами Земли не обнаружено никаких признаков ни разумной, ни какой бы то ни было иной формы жизни. Гипотеза панспермии (космического зарождения и посева жизни), высказанная еще в V в. до н.э. греческим философом Анаксагором и обновленная известным английским ученым, лауреатом Нобелевской премии Ф.Криком, не объясняет проблему возникновения жизни. По выражению Дж.Бернала это «лукавая уловка ума», которая отвлекает от решения проблемы, отодвигает ее, так как где-то все равно жизнь должна была быть либо рождена, либо создана.
Мы считаем, что на вопрос о возникновении жизни нельзя дать ответ, опираясь лишь на естественно-научные методы. Естествознание занимается процессами, протекающими в настоящее время, и не может охватывать уникальные события, произошедшие в прошлом. Такое неповторимое явление, как возникновение жизни, в принципе невозможно проследить путем наблюдений и экспериментов. Однако, при рассмотрении этого вопроса, например, в учебниках по общей биологии, рекомендованных для государственных школ, мы встречаем лишь односторонний подход, который подкрепляется искусственным моделированием процессов, происходивших предположительно более 4 млрд лет назад. Это моделирование именуется теорией Опарина–Холдейна.
Термин «теория» имеет различные значения, в том числе используется для противопоставления «гипотезе» как непроверенному, предположительному знанию. Мы полагаем, что в смысле возможности эмпирической (опытной) проверки, представления об эволюции и сотворении абсолютно равнозначны и ни одно из них не является более достоверным или научным, чем другое. Их основа имеет не научный, а метафизический, философский, мировоззренческий и религиозный характер. Путем наблюдений и экспериментов невозможно ни опровергнуть, ни подтвердить присутствие или отсутствие сверхъестественных сил при возникновении жизни. Поэтому и ту, и другую точку зрения следует рассматривать скорее как постулат веры, а не как выводы науки.
Поскольку они равнозначны, то должны быть в равной степени представлены при рассмотрении вопроса о происхождении жизни. Дело каждого человека сделать свой выбор. Спасибо.

Судья. Благодарю вас. Слово предоставляется адвокату ответчика.

Адвокат ответчика. Уважаемый суд, уважаемые присяжные заседатели. Наука не ограничивается сбором объективных данных. Ее цель – выявить причинно-следственные связи разрозненных фактов. Как правило, для этого необходим упорный умственный труд, но порой это происходит вследствие интуитивного прозрения. Так рождаются гипотезы. В повседневной научной жизни и гипотезы, и теории выполняют одну очень важную практическую функцию: они определяют, какая постановка вопроса является целесообразной, какие эксперименты необходимо поставить. Без теорий и гипотез был бы возможен лишь бессмысленный сбор фактов, никак не связанных между собой.
В чем обвиняют ученых? В том, что в меру своих возможностей и способностей они занимаются исследованиями природы: ставят эксперименты, выдвигают гипотезы, строят теории. Это их работа или, если хотите, призвание и предназначение. Ни одна истинно научная теория не может быть возведена и не возводится в ранг абсолютной истины. А любой настоящий ученый открыт для всестороннего обсуждения и аргументированной критики полученных им данных. Это своего рода критерий, признак настоящего ученого. Так правомочно ли обвинять всех ученых в том, как представляются результаты их научных экспериментов на суд общественности?
Как говорят историки науки, науку создали древние греки, а отцом биологии был Аристотель. Он внес в биологию рациональное начало, свойственное древнегреческим мыслителям, сущность которого состояла в том, что человек, опираясь на силу своего разума, способен понять явления живой природы. В своих философских трудах Аристотель уделял много внимания методам формальной логики. Он также занимался наблюдениями явлений природы, но в этой области его умозаключения содержат неточности и ошибки. Как ни трудно в это поверить, но развитые им представления практически не изменялись на протяжении почти 2 тыс. лет. Средневековая церковь признавала и поддерживала авторитет Аристотеля в вопросах самозарождения жизни. Сам Фома Аквинский связывал взгляды Аристотеля с христианским учением, утверждая, что самозарождение осуществляется ангелами, которые используют для этого солнечные лучи.
Не виновата ли сама церковь, много лгавшая во времена своего торжества, и размывшая критерии истины, в том, что она укореняла в обществе тенденции к односторонности?
Уважаемый судья, уважаемые присяжные заседатели. Сегодняшнее разбирательство, по сути, скорее гражданский протест, а не судебный иск. Проблема, обсуждаемая сегодня, очень сложная, не имеющая юридического решения. Нам представляется, что данный иск должен быть направлен скорее не к Науке вообще, а к представителям каких-то государственных органов, ответственных за политику, например, в области народного образования. Спасибо.

Судья. Благодарю вас. Господа присяжные, вам предстоит обсудить материалы дела и дать ответ на вопрос: являются ли представители науки виновными в одностороннем представлении вопроса о происхождении жизни на Земле? (Обсуждение вопроса присяжными.)

Судья. Господа присяжные, вы вынесли вердикт по этому вопросу?

Старшина присяжных. Да, ваша честь.

Судья. Итак, каково ваше решение?

Старшина присяжных. Невиновны.

Судья. Господин истец, ваш иск не удовлетворен. Заседание объявляется закрытым.