ЗООЛОГИЯ

Е.Н. ПАНОВ

Продолжение. См. No 46/1999; 6, 14, 24/2000; 7, 8, 9, 10, 12, 14, 20, 28, 29, 40, 41, 42, 43/2001; 3, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 21, 22/2002

Бегство от одиночества

Птенцы зимородка

Птенцы зимородка

В мире пернатых есть и виды, коммуны которых устроены так, что помощники в них играют действительно вспомогательную роль и их присутствие и в самом деле позволяет группировке воспитать в среднем большее число потомков, чем это под силу уединенно гнездящейся паре. Основное отличие таких коммун от объединений желудевых дятлов или султанок состоит в том, что здесь право приносить приплод принадлежит лишь одному доминирующему aльфа-самцу и его высокоранговой супруге. Главенствующая пара милостиво разрешает всем прочим членам группы кормить своих отпрысков, но держит их на почтительном расстоянии от гнезда во время его постройки, откладки и насиживания яиц.

Например, у полосатоспинных крапивников, обитающих в южноамериканских саваннах, все заботы по сооружению колыбели для будущих яиц берет на себя самец – глава семейства. Гнездо, выстроенное им из сухих прутиков и подвешенное на ветвях шелковой акации, представляет собой массивное сооружение в виде продолговатого «мешка» с боковым входом. Самка откладывает 3–5 пестрых яичек, которые сама, без посторонней помощи, насиживает на протяжении 20 дней. Пока супружеская пара погружена в семейные заботы, помощники заняты охраной границ семейной территории и сооружением так называемых ночевочных гнезд. В этих гнездах совместно спят сами строители и другие члены коммуны, кроме самки, насиживающей яйца в своем гнезде. Позже, когда коммуна пополнится молодняком и начнет странствовать в поисках пропитания по своей территории, эти убежища станут местами коллективных ночлегов всей группы.

После того как в главном гнезде вылупятся птенцы, помощники начинают приносить им насекомых и прочую живность, частично освобождая родителей от этой тяжкой повинности. Когда же молодые оставят свою колыбель, на плечи помощников лягут все заботы по их воспитанию. А самка-матрона тут же приступает к следующей яйцекладке. Естественно, что самка в уединенной паре такой возможности лишена, поскольку вынуждена заботиться о первом выводке до тех пор, пока вылетевшие из гнезда птенцы не приобретут еще и навыки самостоятельного добывания корма.

Похожая система взаимоотношений существует и у целого ряда других видов птиц, например, у обитающих в Африке зеленого древесного удода и пегого зимородка, южноамериканского пустынного сарыча, флоридской кустарниковой сойки, австралийских славковых крапивников и птиц-пересмешников Галапагосских островов. Поскольку у всех этих пернатых делами в гнезде ведает лишь одна привилегированная самка, ее яйца и вылупляющиеся из них птенцы развиваются безо всяких помех. Конфликтов между членами группы, приводящих к частичной гибели потомства, здесь практически не бывает. Таким образом, прямого вреда от «помощников» в этом случае нет. А польза от их присутствия, казалось бы, должна быть очевидной. Однако и в этом случае все не так просто.

У упомянутого выше пустынного сарыча, как показали наблюдения, эффект присутствия помощников скорее отрицателен, а у зеленого древесного удода пары с помощниками выращивают не больше птенцов, чем супруги, полагающиеся лишь на собственные силы. То же самое происходит и у пегих зимородков, если они выбирают места для устройства гнезд по берегам водоемов, богатых достаточно крупной рыбой, которой эти птицы кормятся сами и снабжают своих птенцов. Но вот если места для рыбалки открыты для сильных ветров, что затрудняет зимородку охоту, а сама добыча состоит в основном из мелкой рыбешки, родители не справляются с обеспечением птенцов необходимым количеством пропитания, тогда присутствие помощников спасает изрядную часть потомства от голодной смерти. И чем большей в этой ситуации будет в группе помощников, тем лучше.

Однако чаще всего увеличение числа помощников сверх одного-двух уже не приводит к каким-либо выгодам для семьи. Сказанное справедливо и в отношении полосатоспинного крапивника, с описания семейной жизни которого мы начали этот раздел, а также кустарниковой сойки, галапагосских птиц-пересмешников и австралийских славковых крапивников. У последних наиболее преуспевают в выращивании детей семьи, в которых умудренная опытом немолодая самка пользуется содействием двух помощников.

Изучая коммуны, в которых лишь одна супружеская пара выступает в роли производителей, а все прочие члены группировки просто содействуют им в выращивании потомства, ученые отметили определенное сходство подобной организации семей с тем, что происходит в общинах социальных насекомых – таких, скажем, как пчелы или муравьи. За исключением немногочисленных самцов и способных к размножению самок-цариц все прочие многочисленные обитатели улья либо муравейника – бесплодные самки, выполняющие роль рабочих. Они обустраивают общее жилище, оберегают его неприкосновенность и полностью берут на себя уход за весьма многочисленным потомством самок-цариц. Такая схема распределения обязанностей (немногие размножаются, все прочие опекают их потомство) получила название «репродуктивного разделения труда». Но каким образом могла сформироваться эта удивительная система взаимоотношений в процессе эволюции, и по сию пору остается загадкой.

Именно поэтому биологи-теоретики с неподдельным интересом встретили в 1970-х гг. сообщения орнитологов о том, что у некоторых видов птиц существует нечто похожее на «репродуктивное разделение труда». И казалось вполне оправданным уподобить «помощников» в коммунах птиц касте бесплодных рабочих у муравьев или пчел. На почве подобных умозаключений ученые попытались объяснить происхождение коммунального гнездования у птиц в рамках так называемой генетической теории эволюции социального поведения.

Эта теория, выдвинутая в 1960-х гг. английским натуралистом В.Гамильтоном, заслуживает того, чтобы сказать о ней несколько слов, поскольку она до сих пор остается достаточно популярной в среде западных биологов и эволюционистов. Центральный пункт умозаключений В.Гамильтона и его коллег вкратце сводится к следующему: жизненная задача каждого индивида, настойчиво диктуемая ему инстинктом размножения, состоит в том, чтобы оставить после себя максимальное число потомков. Это проявление здорового эгоизма определяет собой всю эволюцию ранних, «досоциальных» форм жизни. Начало становления истинной социальности у животных (так называемой эусоциальности), которая позже воплотилась в общинах социальных насекомых, связано с появлением на определенном этапе существования вида немногочисленных особей-альтруистов – подобно тому, как в человеческом обществе в нормальных семьях время от времени рождаются гениальные люди.

Можно спорить о том, существуют ли «гены таланта», но теоретики школы Гамильтона убеждены, что появление среди животных – этих отъявленных эгоистов – альтруистически настроенных индивидов обязано возникновению особых генов альтруизма. Именно присутствие этих генов у особи-альтруиста толкает ее к тому, чтобы пожертвовать своими интересами и отказаться от размножения, посвятив себя вместо этого заботам о благе коллектива. Однако этот путь кажется тупиковым, т.к. грозит неизбежным исчезновением столь ценных генов со смертью их носителей – ведь потомства-то они не оставляют! Поэтому, чтобы сохранить свои гены и умножить их число в последующих поколениях, альтруисту надлежит содействовать выживанию преимущественно или исключительно тех особей своего вида, которые с большой вероятностью несут в себе копии генов самого воспитателя.

Понятно, что такими особями являются индивиды, близкие воспитателю по крови, – его родичи. Именно им наш альтруист должен оказывать помощь в выращивании потомства. Конечным этапом этого процесса «отбора родичей» и явилось, по мнению теоретиков, возникновение у социальных насекомых особой касты альтруистов-рабочих, которые полностью отказываются от размножения в пользу немногих других особей того же вида, сохранивших «эгоистическую привычку» иметь собственных детей.

Теория становления альтруизма и «истинной социальности», как ее понимают В.Гамильтон и его сторонники, страдает таким количеством недостатков, что их обсуждение заняло бы слишком много места. Самое большое сомнение вызывает возможность существования самих «генов альтруизма», без которых все прочие теоретические построения, изложенные выше, попросту теряют смысл. Важно также иметь в виду, что В.Гамильтон попытался показать возможный ход эволюции альтруизма на примере таких животных, генетическая система которых устроена не вполне обычным образом. Дело в том, что у пчел, ос и муравьев только самки диплоидны, а клетки самцов несут гаплоидный набор генов (так называемая гапло-диплоидия). Теоретически при такой системе сестры оказываются более близкими генетически (обладая в среднем 75% общих генов), чем мать и дочь (50% общих генов). Именно поэтому, как полагает Гамильтон, рабочей особи-альтруисту выгоднее выращивать своих сестер, чем приносить собственное потомство.

Однако же гапло-диплоидия – довольно редкое явление в животном мире. Она присутствует даже не у всех социальных насекомых. Например, у термитов, также достигших «вершин коллективизма», индивиды обоих полов диплоидны. По той же причине эта теория неприменима и к другим диплоидным организмам, в том числе птицам.

Кроме того, как выяснили орнитологи, в коммунах тех видов птиц, о которых шла речь выше, а также многих других, помощники отнюдь не всегда состоят в родстве с теми индивидами, потомство которых помогают выращивать. В роли помощников в коммуне зачастую оказываются не только молодые особи, рожденные в пределах данной ячейки, но также иммигранты, выходцы из других коммун. Любопытные взаимоотношения складываются, в частности, у галапагосских пересмешников. Здесь вполне обычна ситуация, когда взрослый индивид, имеющий супруга и гнездо с птенцами на своей территории, между делом подкармливает молодых пересмешников из выводков, живущих на соседних участках.

Кроме того, у всех птиц, имеющих склонность к коммунальному образу жизни, помощники, будучи в большинстве случаев индивидами, вполне способными приносить собственное потомство, одним только своим присутствием в группе создают для высокоранговой особи реальную опасность рано или поздно лишиться всех своих привилегий. В какой-то момент ранее покладистый помощник набирается уверенности и свергает с престола своего высокорангового предка. Орнитолог А.Захави, наблюдавший за жизнью арабских говорушек, был свидетелем пяти случаев убийства возмужавшими помощниками своего отца либо матери – в зависимости от того, кто из родителей был половым конкурентом бунтовщика.

Тем не менее коммунальное гнездование у птиц, несмотря на свойственное этому явлению причудливое переплетение кооперации и конкуренции, сотрудничества и конфликта интересов, существует. К настоящему времени подобные тенденции обнаружены примерно у 220 видов пернатых.

 Продолжение следует

 

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru